编者按：传统村落的保护发展到底难在哪儿？经过连续多天深入浙江丽水市松阳县6个传统村落及有关政府部门进行实地调研采访，本报记者从“钱”、“人”、“地”三方面探寻答案，今起推出系列报道，第一期主题为“难在钱上”，敬请关注。

       这是个真实的故事。一位摄影师在浙西南山区的松阳县发现了一个地处高山之颠、已基本没人居住的传统村落，正当他在摄影过程中陶醉于那些残存的清末民初老屋、那些被雷电劈过后颇显沧桑和艺术感的千年古树时，随行的当地政府人士开玩笑说，如果把相关产权手续都办好，你是否愿意花十几万元把这些至今还能侥幸保存的传统老屋买下来？这位摄影师的回答几乎不假思索：不愿意，虽然我很喜欢。

       无独有偶，本报记者自2月7日起随同由清华大学、中央民族大学、重庆大学、科学院大学、香港大学、日本早稻田大学共76名师生组成的联合教学组，深入浙江省丽水市松阳县进行传统村落实地考察、调研、教学时发现，当地很多富有明朝、清朝、民国以及建国初期特色风貌的传统村落也面临原居民自己不愿意花太多钱修缮、保护的窘境。

       尽管中央财政有100亿元资金支持传统村落保护与发展，但无论是本报记者接触到的部分地方政府有关部门负责人，还是深入一线认真调查研究过的部分专家学者，都在说传统村落的保护发展工作很难。

中央财政补贴“杯水车薪”

       “我们拿杨家堂村其中一栋接近衰败的传统老宅做了一个实验，从重新梳理、测量、取材、修复、吊装到基本恢复原貌整整花了80万元，这个村有近百户人家，每家每户的房屋因年代已久、风吹日晒都出现了比较严重的损坏，不算村里的基础设施改造，光房屋修缮就得花好几百万元。”浙江省松阳县人民政府副县长黄德慧接受本报记者采访时算出这么一笔账。

       据介绍，这个村已经拿到了中央财政就每个传统村落拨付的300万元专项补贴资金，但按照黄德慧对整个村落基础设施、环境修复、房屋修缮等各项工程所需建设资金的常规性测算，这笔从“上面来的钱”于杨家堂村眼前的具体实际而言远远不够用，从长远发展、整体目标及预计效果来看，甚至可以说是“杯水车薪”。

       事实上，这绝非个例。传统村落保护发展工作组成员李华东教授此前在接受本报记者采访时，也根据自己长期深入一些传统村落调研过后的切实感受着重谈到了“钱不够用”的问题。“中央财政目前给列入传统村落名录的每个村拨付的补贴资金平均都在300万元，基本能满足于村落基础设施改造花销，房屋修缮、环境美化等工程还需大量资金投入。”

       本报记者了解到，自2012年春，住房和城乡建设部、文化部、国家文物局、财政部联合成立传统村落保护发展专家委员会，开始着手传统村落保护发展的相关工作起，中央财政也同时首次计划用3年时间集中投入超过100亿元推动传统村落保护工作。2014年面向全国两批共计600个传统村落的补助资金虽已全部拨付到位，但相对于这600个村落庞大金额的系统性修缮所需费用而言，确实还存在很大的资金量差距。

社会民间资本“趋利慎投”

       值得说明的是，传统村落保护发展所需资金肯定不能全靠中央财政的投入，在新型城镇化这么大的国家战略工程面前，传统村落保护发展工程只是其中很重要的一环。那么，可不可以采取其他措施，比如说让传统村落里的居民自己出钱修缮自家的老屋？

       黄德慧告诉本报记者，他们一直在鼓励当地传统村落里的原居民这样做，但从目前情况来看，收效甚微。“不得不承认，很多村民是趋利的，如果说他们花了钱修缮老房子得到了超额回报，肯定愿意，若看不到大的回报，在不可阻挡的城镇化浪潮下，他们宁愿把攒的钱花在盖新楼房上，毕竟每个人都有追求现代化的权利，这个大家都能理解。”

       除鼓励传统村落的原居民自己出资修缮老屋外，还可不可以让社会民间资本进入传统村落保护发展领域？理论上，当然可以，但投资回报率依旧是它们确定是否要投入到该领域的第一要素。

       还是以杨家堂村为例，据统计从这个村里先后走出去了46位教授、48位讲师，当地政府也曾号召这些有了出息的村中“名人”捐钱、捐物建设老家，虽然其中很多有浓厚“乡愁”情结的人响应了号召，但整体而言，捐大批物资的人不多。该村村支书还告诉本报记者，很多人从村里走出去后，就再也没见回来过。

       近年来，传统村落保护发展事业被国家层面重点关注后，相继出台了许多政策，自然也吸引了不少社会民间资本的关注。杨家堂村这些年也没少尝试引入社会民间资本运营管理这个历史悠久、耕读文明底蕴很深的传统村落，但从结果来看，出于利润、收益、产权等方面的综合考虑，社会民间资本的态度到目前为止依旧十分谨慎。