传统村落网-最新资讯

《城乡一体化发展报告（2014-2015）》今天发布。报告指出，实践上存在城乡区分，但这种区分更多是从行政上，而不是从城乡所内含的本质属性上进行的，缺少城乡区分的功能本质划分。
　　要构建平等、独立、互动的城乡一体化
　　报告指出，人类社会的健康持续发展需要多样性和综合性，这对人口众多、幅员辽阔的更是如此，需要多个层面的协调发展。十七大报告在继物质文明、精神文明、政治文明、社会文明之后，又提出了生态文明。十八大强调“五位一体总体布局”。其实，城市和乡村作为人类存在、发展的空间形态，在发展不同文明上具有不同的相对优势，必须认识、重视这种相对优势。
　　强调城乡的差异化。城乡一体化不是城乡同样化，更不是所谓的“去农村化”。城乡一体化、推进新农村建设，不能盲目套用城镇化建设的做法，简单地撤村并居，让农民上楼。城镇和农村应当和谐一体，各具特色，相互辉映，不能有巨大的反差，也不能没有区别，新农村仍然是升级版的农村，不是缩小版的城市。
　　重视乡村特殊的地位，在城乡互动中实现平等发展。乡村不是单纯的被救助者，乡村具有难以替代的功能。只有传承乡村文明，保留田园风光，发展现代农业，实现人与自然和谐发展，才有美丽乡村。
　　提高乡村生产、生活、文化条件。要加快农村公共基础设施的规划和建设，改善水、电、路、气、房，建设污水垃圾处理设施。要搞好新农村建设规划，根据农村人口的变化，本着方便生产和生活的原则，合理调整村庄布局。要为农民设计房子，农民房子缺少科学规划，布局和设计不合理，会造成很大的浪费。要推行农村垃圾就地分类减量和资源回收利用。要尊重农耕文明，建立传统村落档案，推进传统村落保护发展。
　　建立最严格的工商资本准入农业制度，预防“非粮化”、“非农化”倾向。既要引导工商资本下乡发展企业化经营的农业，让工商资本真正成为发展现代农业的引擎，又要将可能产生的负面影响监管和控制在最小范围内，又要保证粮食安全和农民利益的战略目标，从而推进农业现代化的发展，使其成为工业“反哺”农业的重要力量。
　　京津冀三地就业协调机制有待建立
　　报告指出，京津冀三地尚未建立起区域内就业服务的协作管理机制，在管理制度设计上未充分考虑公共就业服务要素在不同地区之间的有效对接和自由流动，三地难以协调决策、统一行动。首先，高层次的就业合作磋商协调机制还没有建立。尽管京津冀进行了双边互访和多边协商，但一直未能建立起一套正式的高层就业协调机制，未能在寻求有关各方利益结合点及合作切入点上取得重大突破。其次，缺乏整体合作的就业理念和合力。三地还不同程度地存在本位主义对区域性的重大就业问题专注度不够，共荣共赢、统筹规划的整体就业合作理念尚未形成，因而就业合作的动力不足、合作步伐缓慢。最后，以市场机制为主，辅以政府宏观调控的就业合作机制有待完善。
　　区域内缺乏一套跨区域的就业管理机制。三地就业服务协同发展进程中，会涉及需要跨区管理的一系列就业问题。在现有的区域行政管理体制条件下，京津冀就业机构以自身利益最大化而不是以整个区域的利益最大化为出发点来进行决策并采取行动，区域内没有统一协调的公共就业管理组织。因此，区域的公共资源管理难以开展，而良性的、高效的、区域的公共就业资源管理机制的建立也无从谈起。
　　促使“精英文化”大众化，推动城乡文化的融合
　　报告指出，当前，城乡文化互动过程中大众文化与精英文化呈现出一种既冲突又融合的局面，总体来看进城务工人员与乡村留守人员这两大群体，我们可以发现在文化活动参与的主动性、文化内容的多样性、文化形式的多元性等方面问题是比较突出的。进城务工人员与乡村留守人员很多时间在很大程度上缺乏主动性的参与，而是被动地接受文化活动；文化活动的内容及形式有限，很多时候是政策性的活动，忽略了受众的真正需求。要改变这种情形，在引入大众文化及精英文化之后，我们发现很多问题可以得到很好的解决。城乡文化的互动过程中，农村文化的本质并未丧失，其内容是以新的形式——很大程度上是大众文化，在未来展现给世人，很好地将新旧因素结合，以全新的姿态踏进现代化的浪潮之中。
　　进城务工人员入城、乡村留守人员面对外来文化等所引发的城乡文化冲突问题无外乎集中在城乡文化的主体、内容、渠道三个方面：在主体方面离不开政府的政策支持、文化产业从业人员和大众素质的提高；在内容方面需要加快大众文化与精英文化本土化的发展；在渠道方面则需要发挥大众传媒的强大促进作用及高效良好的反馈渠道的构建等。解决好这三个方面的问题，在城乡文化互动过程中大众文化与精英文化就能够很好地互动、融合。
　　精英文化大众化是城乡文化一体化发展进程中关键的一步，精英文化当下处在一个略显尴尬的境地，其大众化是一个契机，应当受到重视。在未来，精英文化与大众文化的对话与转化是不可避免的，我们能够做的就是努力让二者的对话与转化之路少一些阻碍，多一些助力，唯如此城乡文化一体化之路方能走得更踏实。